其他国家例如欧洲大陆和北美这种程度的

anik3300

干预主义会被认为是夸大的，建议加强司法自我克制。” 比南博伊姆强调，法官对公共政策的控制没有明确或统一的标准，这在巴西已成为常态，但它会产生有问题的功能障碍。它们是： 由于不同标准指导下的决策而造成个人和群体待遇的不对称；效率损失，例如由于政策执行延迟、公共部门项目的法律不确定性以及规模经济损失而造成的效率损失；政治和民主选择的次要化所产生的合法性问题被控制代理人的偏好所取代。 “因此，我认为 STF 应该寻求对公共管理建立司法控制，防止国家出现不了解现实、没有专业知识、没有合法性来做出公共决策的‘管理者’”，乌尔吉教授强调道。 圣保罗天主教大学宪法学教授马塞洛·菲格雷多回忆说，直到 30 年前，“实际上不可能”保护司法机构不干预公共政策。

法治国家，通常由立法机关制定法律，由行政机关管理、实施立法机关制定的原则和规范，由司法机关最终简单地判断个人和集体冲突。” 菲盖雷多表示，1988 年宪法是一份详细且具有分析性的宪章，为司法机构在判断法律是否违宪时，也提供了判断宪法文本中直接或间接、明确或隐含地概述的违宪公共政策的空间。 。 “显然，在进行此类判决时，司法机构在没有太多自由裁量权的情况下，大多数时候最终会直接干涉另一个部门，特别是行政部门的专属职权范围，尽管有些谨慎。STF的 哈萨克斯坦电话号码表 最新判决一方面，这是一个进步，因为它寻求建立更安全的标准，以便这种类型的不必要的入侵不会发生。但是，另一方面，在我看来，它仍然不足以防止新的入侵侵犯其他权力，特别是行政部门的权限的审判。” Lenio Streck 认为，近年来，最高法院对公共政策的干预是正确的，当时最高法院命令联邦政府提出一项针对 Covid-19 的国家免疫计划——包括优先群体内的优先顺序——以及授权各州和市 进口和分发疫苗。



斯特雷克认为，STF 的另一个正确决定是，联邦宪法中没有规定家庭教育，而是取决于巴西允许的具体法律。 另一方面，根据该法学家的说法，最高法院在法院对税务问题的理解发生变化后允许取消最终决定（最终的且不可上诉的）是错误的。这是因为该论文不会在所有其他情况下使用。他还表示，STF 在宣布巴西监狱系统的现状违宪时采取了积极行动。 马塞洛·菲格雷多 (Marcelo Figueiredo) 表示，总的来说，司法机构在决定修建或重复修建高速公路时，会过度干预公共政策；下令进口 SUS 清单之外的实验药物；即使没有预算预测，也强制建设日托中心或诊所；并暂停立法机关以多数票通过的、没有任何违宪迹象的法律。 PUC-SP 教授表示，最后一种行动的一个例子是现已从 STF 退休的部长里卡多·莱万多夫斯基 (Ricardo Lewandowski) 决定暂停对国有企业管理层任命的限制。